В 600 году папа римский Григорий I постановил не считать кроличьи зародыши и новорожденных кроликов мясом, приравняв их по сути к рыбе, так что их стало можно есть во время Великого поста. Голодные французские монахи воспользовались этим и стали их разводить. Так пугливый дикий европейский кролик (Oryctolagus cuniculus) постепенно превратился в ручную лапушку. Так были одомашнены кролики. Так, да не так. Совсем не так.
Биоархеолог Грегер Ларсон из Оксфордского университета (Великобритания) много раз слышал эту историю с тех пор, как впервые стал изучать домашних кроликов. Однажды он попросил своего студента Эвана Ирвинга-Пиза отыскать ссылку на какой-либо документ Ватикана по этому вопросу, чтобы можно было его цитировать в научных публикациях. «Я сказал ему: я уверен, что есть какой-нибудь указ или еще что-то, – вспоминает Ларсон. – Эван вернулся через пару недель и говорит: у нас небольшая проблемка – такого документа не существует».
Эван отследил каждую ссылку на историю о папе Григории и каждую ссылку в этих ссылках. Он натолкнулся на хитросплетение слухов, несостыковок, неточностей, приукрашиваний. К примеру, сам Чарлз Дарвин предполагал, что кролики, вероятно, были одомашнены во времена Конфуция, поскольку мудрец упоминал их, согласно Дарвину, «среди животных, достойных пожертвования богам». Вот только Конфуций никогда не писал о кроликах.
Немецкие светила XX века – зоолог Ганс Нахштайм и геоархеолог Фредерик Цойнер цитировали написанный латынью манускрипт конца VI века, за авторством святого Григория Турского, где говорилось о человеке, который угрожал разграбить город Тур (Франция), как вдруг внезапно слег, отведав молодой крольчатины во время поста, а затем и помер – так Господь наказал грешника. Цитировали они, правда, с кучей ошибок. В результате вышло, что святой Григорий и папа Григорий – два клирика, жившие в одно и то же время, – оказались у немцев одним и тем же человеком, осуждающий рассказ первого каким-то образом преобразился в разрешающий папский эдикт, а идея о том, что во время поста крольчатина пользовалась популярностью, взялась вообще непонятно откуда. Нет никаких свидетельств, что кролики не считались за мясо, отмечают Ларсон и Ирвинг-Пиз в своей научной статье.
Тем не менее из-за ошибок Нахштайма и Цойнера и последовавших перепечаток и цитат легенда о папе римском и кроликах стала едва ли не общепризнанным мнением. «Это прекрасный миф, который успешно материализовывался через бесконечное и некритическое цитирование во вступительных параграфах многих статей по одомашниванию кроликов, – объясняет Ларсон. – Я сам цитировал его, мои коллеги цитировали его, он есть в Википедии и по всему интернету, однако вся эта история – не более чем карточный домик».
Какова же реальная история одомашнивания кроликов? «А у нас ее и нет», – говорит Ларсон.
Археологические данные свидетельствуют о том, что в Испании и Франции кроликов жадно ели в верхнем палеолите, мезолите и раннем неолите. Кролики упоминаются в исторических документах древних римлян, повстречавших кроликов в Иберии. Марк Теренций Варрон в I веке до нашей эры писал о лепорариях, где его жене надлежало откармливать кроликов и зайцев на убой. Кроличьи плоды (laurices) как деликатес описывал в I веке нашей эры Плиний Старший. В Средние века крольчатина считалась элитарной пищей, и люди уже развозили ее по всей Европе. Но когда конкретно кроликов стали разводить, сказать сложно, потому что имеющиеся археологические реконструкции не позволяют уверенно утверждать, попали ли кроличьи кости в слой в результате давних ужинов или же недавних покапушек современных кроликов.
Генетические исследования тоже не дают внятного ответа. Можно сравнить геномы сегодняшних диких и домашних кроликов и по разнице определить время расхождения их линий в эволюционной истории – для этого нужно знать скорость накопления мутаций у кроликов. Проблема в том, что ученые с помощью разных методов получили слишком разные оценки этой скорости. Одна из них предполагает расхождение, случившееся от 12 200 до 17 700 лет назад, что чересчур уж рано для животных, одомашнивание которых, как считается, происходило далеко не в первую очередь. Нельзя исключать, что дикий образец принадлежит популяции, состоящей в слишком отдаленном родстве с теми дикарями, чьи жирненькие потомки ныне хрумкают морковку у вас на кухне.
Увы, ни история, ни археология, ни генетика не позволяют уверенно сказать, когда кролики были приручены человеком. «Имеются убедительные генетические доказательства того, что домашние кролики тесно связаны с дикими из Франции, от которых они в основном и происходят, – утверждает генетик Мигель Карнейро из Университета Порту (Португалия), чьи данные легли в основу приведенного подсчета с завышенным результатом. – Но время, первоначальная мотивация и лежащий в основе процесс остаются недостаточно понятными».
Вероятно, потому что и не было никакого конкретного времени, мотивации и основы, полагают Ларсон и Ирвинг-Пиз. Люди неверно представляют себе одомашнивание как некую последовательность событий: поймать дикую зверушку, посадить на привязь, дать кличку, кормить добродушно – и станет она домашней и ручной, можно разводить. Такие истории интуитивно понятны, они отвечают нашим чаяниям от хорошего рассказа. «Едва ли мы можем оценить медленные и продолжительные перемены – наши нарративные структуры работают лучше, когда есть момент озарения», – говорит Ларсон. Миф о папе Григории как раз из этой серии – может быть, поэтому его долго не пытались оспорить.
В реальности же все происходит иначе. Одомашнивание – это долгая история, не ограниченная моментами времени и не содержащая каких-либо «ключевых событий». Это результат непрерывного динамичного процесса, который отражает постепенные изменения в природе и интенсивности отношений между людьми и животными, отмечают авторы. Люди охотились на кроликов более 10 тысяч лет назад, завозили их на острова Средиземноморья около 2500 лет назад, содержали в лепорариях около 2000 лет назад, в земляных насыпях в Средние века, затем в клетках, где стимулировали их к спариванию, и лишь в XVII–XVIII веках стали разводить в качестве питомцев и выводить декоративные породы с необычной внешностью (в это время в скелете стали проявляться отличия от диких кроликов). Ничто из перечисленного нельзя определить как порог, после которого кролики стали наконец одомашненными, но все эти действия так или иначе повлияли на процесс превращения их в таковых.
Не только вопрос времени, но и причин доместикации не имеет особого смысла, отмечает Ларсон. Дело в том, что нет никаких надежных свидетельств того, что старинные люди приручали животных преднамеренно. Волки, к примеру, сами могли следовать за людьми, питаясь тем, что оставалось после их охоты, – так постепенно оба вида стали терпимее друг к другу, и это послужило предпосылкой к дальнейшему сближению и кооперации, превращению волков в собак. Кошки тоже сами пришли, привлеченные мышами, что расплодились с появлением у людей запасов зерна. В таких коэволюционных процессах нет четкой направленности.
Понимая одомашнивание как кумулятивный процесс, можно попытаться определить условия, обеспечившие развитие отношений между людьми и животными, выявить и объяснить изменения их во времени и пространстве, проследить генетические и морфологические эффекты на разных этапах этих отношений, пишут Грегер Ларсон и коллеги. Чего делать не стоит – так это есть крольчатину в Великий пост.
Текст: Виктор Ковылин. По материалам: The Atlantic, University of Oxford и др.
Научная статья: Trends in Ecology & Evolution (Irving-Pease et al., 2018)
Все права на данный текст принадлежат нашему журналу. Если вам понравилось его читать и вы хотите поделиться информацией с друзьями и подписчиками, можно использовать фрагмент и поставить активную ссылку на эту статью – мы будем рады. С уважением, Батрахоспермум.
Вас также могут заинтересовать статьи:
Нелюбовь и голуби: как милые птицы превратились в «крылатых крыс»
Зачем парнокопытному подгрудок?
Харлемский археоптерикс оказался китайским пришельцем
Комментарии: