У каждого есть такой знакомый, который не хватает звезд с неба и даже не имеет образования, но по жизни высказывает зрелые и рациональные суждения, с достоинством разруливает ситуации, уважает водоросли, трогает за разные органы слона, пытаясь определить, на что он похож. И другой знакомый, который имеет несколько высших образований, эрудирован и начитан, но часто поступает опрометчиво и бестолково, отписывается от нашего журнальчика, не задумывается о кровавых последствиях, а за разные органы трогает малых ребят. Первых мы называем мудрецами, вторых – глупцами. При этом подразумеваем, что мудрость – это некое качество, характеризующее психологический профиль человека и стабильное на протяжении его жизни.

Психолог Игорь Гроссман из Университета Уотерлу (Канада) давно занимается психологическими аспектами мудрости и уверенно заявляет: это не так. Мудрость по-разному проявляет себя в разных жизненных ситуациях, и ее изменчивость у одного человека оказывается выше изменчивости усредненной мудрости разных людей. Результаты нового исследования Игоря говорят о том, что мудрость – это скорее состояние человека, а не черта его личности.

Вместе с немецкими коллегами психолог набрал в Германии 152 добровольца, мужчин и женщин (средний возраст – 27 лет), которым поручил на протяжении 9 дней вести дневник. Ежедневно участников по электронной почте просили вспомнить какое-нибудь негативное впечатление из предыдущего дня (по большей части это были некие споры или ссоры), описать его в деталях и рассказать о том, как они с этой ситуацией справились. Проявили ли они интеллектуальную скромность (например, осознав, что нельзя с уверенностью определить возможные последствия инцидента), самотрансцендентность (например, оценив ситуацию с точки зрения других людей), способность к компромиссу? Эти три качества психологи использовали в качестве критериев для оценки мудрости испытуемых.

В итоге обнаружилась значительная вариация в проявлении мудрости от ситуации к ситуации. Конечно, одни люди оказались мудрее других, если усреднить опыт каждого за 9 дней. Но эта разница меньше, чем флуктуации мудрости у отдельных индивидов в зависимости от ситуации. Кроме того, именно специфическое проявление мудрости в конкретной ситуации оказалось больше связано с ее психологическим исходом, а вовсе не средняя мудрость человека. Иначе говоря, если вы справитесь с ситуацией с большей мудростью, чем свойственна вам в среднем, то в этом есть для вас польза: меньше негативных эмоций, шире картина происходящего, глубже ощущение великодушия – независимо от того, насколько вы мудры по жизни. И наоборот, мало полезного в том, что вы поступаете не слишком мудро в конкретной ситуации, если обычно мудрость сочится из вас с намного большим напором.

Другое интересное наблюдение: люди выходят из ситуации с большей мудростью в присутствие других людей, нежели наедине с проблемным визави. Еще одно: по мере ведения дневника уровень мудрости участников повышался, особенно уровень самотрансцендентности, поскольку эксперимент побуждал к полезной саморефлексии. А вот из всяких демографических факторов – таких как пол, возраст и образование – лишь возраст оказался в корреляции со средним уровнем мудрости участников: люди постарше демонстрировали больше мудрости в своих поступках. Ранее в этом году Гроссман показал, что одним из факторов, влияющих на проявление мудрости, может быть изменчивость сердечного ритма: чем она выше у человека, тем больше он склонен к взвешенной аргументации при обсуждении социальных (но не личных) проблем.

Таким образом, полученные результаты согласуются с «недавними изменениями во взглядах на гибкость иных человеческих качеств, долгое время считавшихся фиксированными, таких как интеллект, на которые, как теперь понятно, оказывают сильное влияние социокультурные и мотивационные факторы», пишут авторы работы. Также они указывают на ненадежность распространенной в психологических исследованиях практики оценивать мудрость участников по единичному пункту опросника или на основании поведения испытуемого в какой-то определенной ситуации. Поскольку мудрость варьирует от случая к случаю, необходимо протестировать ее по меньшей мере в девяти разных ситуациях, чтобы судить о среднем уровне мудрости того или иного человека, настаивают Гроссман и коллеги. Иначе – немудро, утверждают они.

---

Текст: Виктор Ковылин. По материалам: BPS Research Digest
Научная статья: Social Psychological and Personality Science (Grossman et al., 2016)

Все права на данный текст принадлежат нашему журналу. Если хотите поделиться информацией с вашими подписчиками, обязательно ставьте активную ссылку на эту статью. С уважением, Батрахоспермум.

Вас также могут заинтересовать статьи:
Не любите спойлеры? Да вы глубокомысленный человек!
Может ли скука быть позитивной?
Суточные циклы влияют на развитие зубов